Le Stacking furieux sur DO

Actuellement j'observe que le style de jeu visant à laisser stagner et s'accumuler des énormes quantités de créatures dans ses batiments est une des tactiques les plus utilisées sur DO (IG).
Vu que nous sommes le serveur RP, je m'interroge sur l'intérêt de cette technique mais aussi sur sa validité en terme de simulation :
Nos adversaires ne peuvent nous ravir que des villageois et nous abattre que des mercenaires engagés...
Ceux qui s'ébattent dans nos batiments, désarmés et sans solde ne sont jamais inquiétés (sauf quand leur batiment s'effondre sur eux, ce qui reste rare).

Bref, je pense que des mécaniques de jeu devraient venir décourager cette technique qui se révèle être quasi-systématique malgré ses nombreux travers...
Pousser les joueurs à gérer leurs troupes actives, et pas forcément leur stock de créatures virtuelles "prêtes à recruter" serait je pense bien plus gratifiant. Je pense (et d'après quelques conversation, il semble que d'autres joueurs le pensent) que cela rendrait le jeu plus passionnant.
La question est ouverte à toutes les suggestions et avis sur la question!

(Je me rappelle la surprise qui fut la mienne lorsqu'il y a maintenant assez longtemps, lors de mes débuts à DO, j'ai découvert que mes créatures pouvaient s'accumuler à l'infini dans mes batiments... Car à la base ça ne m'avait pas effleuré l'esprit).
___________________________________________

Pour commencer à argumenter, voici une proposition un peu "soft" : une fois la capacité normale d'un batiment atteinte, il ne produit plus que la moitié de ce qu'il devrait chaque jour (c'est la surpopulation).
Ainsi le stacking est toujours possible mais un peu moins rentable en terme d'unités/jour.

De nombreuses propositions peuvent être étudiées : coût d'entretien, maximum de créatures dans un batiment (en fonction du niveau), créature recrutables diminuées à chaque attaque perdue, etc.

Je suis assez d'accord avec Arianthe de Bise

Peut etre serait il possible de limiter le nombre de creatures recrutables.

Je m'explique prenons l'exemple des trebuchet, on peut en recruter 55 (environ) tout les 48 heures, si par exemple je suis pendant 20 jours sans en recruter alors je pourrais en prendre 550 d'un cout ce qui me ferait bondir dans le classement.
On pourrait peut etre envisager que le maximum qui soit recrutable soit par exemple de 250. Et que 48 heures apres on puisse de nouveau en recruter 55, ce qui n'empeche pas d'avoir une puissante armée.

Au dela d'un certain seuil il n'est pas possible de recruter plus de creatures.

Je ne sais pas si j'ai été très clair car ça l'est dans ma tete mais j'ai du mal à expliquer

Je suis assez d’accord aussi.
Mais il serait peut-être sympathique de pouvoir construire des sortes « d’entrepôts ».
Je m’explique :
Continuons avec l’exemple des trébuchets, ceux-ci seraient entreposés dans ces lieux, les entrepôts, ou appelez ça comme vous voulez, en attendant d’être finit. Un entrepôt pourrait contenir disons 150 trébuchets en plus des 250 que nous propose Adola.
Bien sûr, on ne pourra construire qu’un entrepôt.

Après on peut aussi imaginer que pour les crétures «Constructions », baraquement pour toutes les créatures guerrières (Hobgobelins, Orques, Fous de guerre Elites etc.…) ou encore un zoo pour les animaux ^^

Ce sujet tombe à pic, car c’est justement un triste constat qui risque de me faire cesser de jouer à DOL.
En effet, en tant que non-stackeur, je suis désormais dans l'incapacité de jouer face à cette technique. Pendant que je recrute et mène des combats fréquemment, d’autres remplissent tranquillement leurs caisses en regardant se reproduire leurs créatures de haut niveau. Lorsqu’ils se jugent enfin prêt, ils détruisent les bâtiments, afin de se retrouver en supériorité numérique écrasante et roulent sur tout ce qui bouge…
Résultat : dès que je lève une armée, qui aurait été efficace avant la mode du stacking, elle se fait réduire en pièces par un nombre hallucinant de créatures haut niveau. A ce jour, le cercle vicieux est tel que je n’ai plus d’or pour recruter, et que je me retrouve « stackeur » contre mon gré.

Voyant à quel point ce mode de jeu se démocratise, je tenais à signaler par cet exemple qu’il est impossible d’y faire face, sauf à adopter la même tactique.
J’admets que c’est sympa sur l’instant de se sentir surpuissant, de gagner aisément, et de passer son niveau en un combat … mais où est l’intérêt du jeu à long terme lorsqu’on ne se connecte qu’un fois par mois pour jouer au rouleau compresseur ?

L’on dit qu’à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire… Lorsque les ratios victoires/défaites étaient visibles, ce type de jeu était bien moins prisé, car déshonorant et facilement repérable. Je ne sais pas pourquoi ça à disparu, mais cela avait pour mérite de limiter l’élevage intensif…
Autre possibilité, s’appuyer sur des aspects plus réalistes :
Fixer la taille des bâtiments qui ne peuvent contenir que 2 ou 3 fois le nombre de créatures produites/48h, c’est quand même pas des sacs sans fond !
Donner un malus aux créatures qui sont finalement recrutées, en fonction de la durée de leur séjour à l’ombre, car elles doivent bien souffrir de courbatures, peur des grands espaces, allergie au foin, et que sais-je encore….

Bref, trouver un moyen de contrer l’escalade actuelle, sinon la stratégie « gagnante » (en XP) sera la patience de celui qui se connectera le moins souvent…

Dernière édition par le Jeu 13 Déc 2007 - 19:12, édité 1 fois

je pense que c'est même quelque chose que l'on pourrait généraliser aux autres serveurs ar la methode est utiliser aussi sur les autres serveurs et il est possible de jouer de maniere traditionnelle. C'est vrai que l'on perd rapidement son armée et on se ruine.
Il serait même urgent d'intervenir car certains joueurs se decouragent

Il est vrai que le stacking est une façon de jouer, mais c'est un problème justement si il devient quasi-obligatoire. C'est cependant vrai que les mages ont accès à moins créatures (même si la créature raciale est pour eux à présent très efficace... Et c'est la contrepartie pour avoir des sorts puissants?). Une certaine balance de jeu doit être conservée.
Il est clair que sans pouvoir stacker, il deviendrait assez suicidaire d'attaquer avec 100% de pertes pour la retraite offensive... Puisqu'il faudra gérer l'existant...

Je ne sais pas en quoi il est possible de restreindre de telles mesures à un serveur. J'imagine que ceci est d'autant plus facile si le changement demandé est simple.

Ajouter un nouveau batiment pour stocker un nombre défini d'unités en surplus est intéressant (puisque cela coûte alors des acres, de l'or et ne fait qu'augmenter une limite de créatures).
Mais un nouveau batiment est peut-être plus difficile à mettre en place (?).

D'autres avis (notamment aussi POUR la défense du stacking)? Des solutions simples et efficaces?
J'imagine que cette question a effleuré pas mal d'entre nous...

N'y aurait-il pas un risque d'avoir des combats moins interessant ?
Des gains d'XP moins important ?

Pour les combats, ça risque de nous changer car il faudrait gérer les créatures actuelles (en utilisant cette fameuse page ou on clique tous sur "nvoyer toutes les créatures" au combat... Actuellement c'est presque juste un "popup" :)
Donc je pense qu'au contraire les combats seront plus dignes d'intérêt car leur issue sera plus importante, vu qu'il n'y aura pas 800 orques qui attendent d'être recrutés bien au chaud à l'écart du combat.
En tout cas oui, il y aurait du changement. Je pense que ce serait en mieux (cf le message de Jikx un peu plus haut).

Pour les XPs, par contre je ne vois pas pourquoi ça changerait : les XPs dépendent du nombre de créatures générées chaque jour. Qu'elles soient recrutées au jour le jour ou par de violents a-coups revient ou même sur ce point...

Reste à savoir si d'autres ont un avis sur ce sujet?

Bonjour à Toutes et à Tous,


Je me permets de constater tout d'abord que chacun désire un changement des règles de DO selon ses besoins immédiats dans le jeu.
Je ne suis pas contre les changements de regles mais uniquement lors des RAZ.

A chacun d'adapter sa tactique et ses techniques de combat selon les règles en cours.

Mais je comprends la frustration des joueurs qui éprouvent des difficultés à résoudre leurs problèmes de recrutement immédiatement.

De toutes façons, je m'adapterai toujours aux règles en vigueur.

A bon entendeur, salutations et respect à chacun de vous

Ca rendrai surtout les créatures archeres tres puissantes face aux autres.

"Tour 1
BIm Bam BOum

Victoire !"

Et accumulation de l'armée sans grande pertes (voir aucune)
Et je ne vous raconte pas comment les sorts vont avoir un intérêt encore plus attractif.
Donc les magiciens et archers redeviendrait des classes tres puissantes ;)
(trop puissante meme ;) )

Le stacking, c'est aussi permettre au joueurs qui ne viennent pas souvent de ne pas avoir trop de retard.
Et on peut tres bien stacké sur 2 bats et recruté ses autres batiments sans pour autant etre désavantagé.

Tu refuse de jouer le stacking, tu l'a dit plus haut, mais c'est pas toi que j'ai vu avec X Walkyries au dernier round ?

Bon, alors état du débat (je passe les non-arguments et propos spécieux adressés aux uns ou aux autres, on est grand(e)s, donc évitons ces écueils à un débat qui se suffit à lui-même)... J'ajoute aussi les résultats de quelques discussion que j'ai eu en dehors de ce sujet à ce bilan.

Pour faire des ajustements :
- Ce style de jeu est devenu presque incontournable et constitue une "martingale" trop facile.
- C'est très anti-simulationiste.
- Les derniers changements de la RAZ ont grandement, et de plusieurs façon, favorisé l'intérêt de ce style de jeu.

Contre :-
- Certains équilibres du jeu peuvent être touchés (en vrac : les créatures magiques moins nombreusespeuvent être défavorisées, les sorts seraient grandement favorisées, les créatures à distances deviendraient plus utiles...).
- Certains joueurs se connectant peu souvent profitent de ce mode de jeu pour ne pas être défavorisés (c'est le meilleur argument de ce côté
- Un tel changement est préférable au serveur RP et serait moins pertinent sur les autres serveurs.

Ni pour ni contre, mais à prendre en compte :
- Un changement doit plutôt se faire lors d'une RAZ.

Dans tous les cas, il n'est toujours pas question de complètement fermer cette option, qui a ses qualités, mais d'imaginer des moyens de la rendre suffisament moins attractive pour que d'autres façons de jouer soient aussi pertinentes.
Si cela est possible...

Les Propositions actuelles en cas de modification sont notamment :

- Réduire le gain journalier de créatures recrutables si un batiment est déjà rempli.
- Mettre en place un nouveau type de bâtiment permettant de stacker n jours de créatures à chaque fois qu'il est acheté (un bâtiment à niveau j'imagine, du style des tours de magie). Ce serait un entrepôt, un dortoir ou réserve...
- Instaurer un coût d'entretien des créatures recrutable (peu envisageable, je pense..).

Encore une fois, je vous invite à vous exprimer dès à présent!

je pense aussi qu'un changement peu etre beneffique mais dans quel sens ??

les mages qui ont acces a des sorts de niv5 qui font 1200-2000 de degat seront bien plus fort qu'un guerrier qui se pointe avec son psionisme acharné... donc si on fait le calcul il y aura une grosse marge dans les classes des persos: un guerrier avec 400 orques et 250 trebuchers contre un mage avec un sort tres puissant et une centaine de hauts lvl(comme les dragons qui reviennent a la mode) ne fait pas le poids et on va tous se retrouver avec des mages, et 150 mages sur un serveur je n'en vois pas l'interret ...
je pense qu'il est donc mieux de jouer sur les aptitudes et de favoriser (un peu) celles des classes qui n'ont pas la chance de pouvoir rivaliser avec un bon mage.

Si c'est le cas, on verra Geo dans le haut du classement alors ... Vive l'endurence ^^

Personnellement, je ne suis pas sûr de ça. Les mages ont des bon sorts ? Oui
Il y a moins de créatures magiques c'est dégeulasse ... ?
Oui
Les mages sont moins efficaces avec des créatures non magiques ... ?
Oui (sauf les nécromanciens héhé)

Est -ce que ça équilibre ?
On peut dire oui, je pense ...

Enfin bon, on verra bien. Et puis un bon archer avec résistance, embuscade et tir de précision en ajoutant ses 3 ou 4 sorts, plus d'autre petits trucs à côté, peut battre facilement un bon mage lui aussi ...

Regit a écrit:

Si c'est le cas, on verra Geo dans le haut du classement alors ... Vive l'endurence ^^

J'y suis déjà suffisamment =)
Plus que deux lvl et ça devrait rendre le tout plus efficace x_x

y aura toujours des petits emmerdeur comme moi, jaloux du progrès et de la réussite des autres ^^
Je te descendrais Geo. C'est une guerre personnelle.

Je t'encourage Régit !! Il ne faut pas que Géo soit trop puissant xD

C'est pas Géo ! C'est Geo(ffrey) !

(Non, mais je le comprend, ça doit être lourd de le répéter à chaque fois... )

Je te soutien à cent pour cent le Perturbé ...

Elre cesse d'employer des métaphores pour désigner un personnage on sait plus qui c'est !!

C'est qui le pertubé ??

Quand c'est pour désigner une personne, on appelle pas ça une métaphore mais une périphrase ...

Et puis c'est marqué en signature : "Bördish, le perturbé"

( D'ailleurs, moi c'est Regit, pas Régit)

Non Regit ceci est une métaphore, une périphrase est lafaçon de désigner un terme par une définition ou une expressiion qui s'en approche et cela ne désigne pas les personnes !

Et j'ai encore oublier mes lunettes

Ouais ouais! Mon oeil! (bon ok elle est nulle...)

Uzul a écrit:

Non Regit ceci est une métaphore, une périphrase est lafaçon de désigner un terme par une définition ou une expressiion qui s'en approche et cela ne désigne pas les personnes !

Et j'ai encore oublier mes lunettes

Le perturbé désigne une personne, non ?
C'est aussi en accord avec ta définition ...