[DO-IG] Classes et races en perditions

Pourquoi certaines classes et races sont-elles peu utilisées ?

Gnome, Nain, Marchand, barde, rôdeur, prêtre,... Nombreuses classes n'intéresse pas beaucoup les joueurs. Dites nous ce qui vous ne donne pas envie de prendre ces classes ou races, autant IG qu'en RP mais aussi les points positifs
Nous espérons des remarques constructives qui nous aiderait à améliorer tout cela IG. Merci d'avance !

Je ne joue que depuis très longtemps et j'ai choisi la classe Barde. Je vais vous donner mes impressions, malgré ce qu'elle vaut.

Autrefois, je possédais une Fée Illusionniste assez haut niveau sur le serveur un. J'ai lâché et je suis revenu avec l'idée de jouer un personnage plus RP. Le barde s'est offert à moi. Quand je me suis connecté, je n'ai pas vu de réelles différences avec la fée que j'avais autrefois. Ce qui serait bien, c'est des sorts ou des attaques personnifiées pour chaque classe, pas seulement l'aptitude de départ qui diffère. Peut-être est-ce déjà le cas, si oui, je m'en excuse, je ne me suis pas renseigné avant d'écrire ceci. Ce que je veux dire, c'est, par exemple, le barde pourrait posséder des attaques uniques, pas seulement les mêmes sorts que tous les autres (et pareillement pour les autres classes.) Peut-être le barde pourrait-il apprendre des ballades et non des sorts ?

De plus, certains bâtiments uniquement accessibles à certaines classes pourraient être mis en place, par exemple:

Barde ---> Amphithéâtre, lutherie, etc.
Marchand --> Poste de traite, etc.

Ces bâtiments offriraient des avantages uniques à la classe. Ce n'est qu'une idée.

Donc en gros, je crois que les joueurs désirent, en général, être les plus forts et ce n'est pas en étant barde ou marchand qu'ils le pourront. Ce qu'il faut, c'est un méga "game balance" afin de rendre les classes intéressantes.

Mon avis, je posterai plus tard, je vais dormir.

Pour les sorts en fait...

Y a plein de sorts et parmi ses sorts, il y en a qui sont inutilisable par certaines race. Mais des sorts spéciaux à rajouter par classe peut être une bonne idée. Mais alors seulement pour les classes et races les moins attrayantes.
Pour les bâtiments également pourquoi pas ...

Il est vrai que le combat, nous fait gagner de l'xp et beaucoup de puissances avec les créatures etc ... Mais, les marchands peuvent être très puissants aussi, ça veut rien dire suffit de savoir les utiliser ... (Personnellement je sais pas les utiliser mais j'en connais une plutôt douée et qui n'est pas du bon côté de scitopole -_-' )

Mais je pense que de toute façon, il y aura toujours des classes et races toujours plus utilisé que d'autre et puis la rareté offre de bonnes situations Rp...

Personnellement, je n'aime pas vraiment les classes non-guerrières . Donc mon choix se limite à : Chevalier, Archer, Barbare, Guerrier, Inquisiteur, Paladin, Rôdeur . Je n'aime pas les autres classes parce qu'elles ne correspondent pas à mon credo misant surtout sur les caractéristiques physiques .

Endurance et puissance, pour moi ça passe après, même si pour les sorts c'est limite ... Il n'y a eu que RPiquement parlant que j'ai fait exception en prenant un humain nécromancien, mais il n'y a pas assez de créatures magiques . Et comme je devais attaquer avec des créatures non magiques, je n'étais pas assez spécialisé en puissance et endurance, et donc j'étais moins puissant, puisque abâtardi en attaque et en défense . Je considère que toute classe également mettant en avant le charisme ne sert à rien .

Donc côté guerrier, Inquisiteur et Paladin passeraient en dernier chez moi . Pour moi, la puissance n'influence que marginalement les dégâts des sorts, sauf si vous avez des objets qui permettent d'augmenter la puissance ou d'augmenter les dégâts des sorts, ou bien si vous avez un degré de puissance très important ( 200 par exemple ) . Sinon, je l'ai essayé avec un nuage mortel, que nenni, ça fait trop peu de dégâts quand vous n'en avez que 100 ... Seuls les sorts qui influencent les caractéristiques peuvent s'avérer bien à haut niveau . Tout comme les sorts de dégâts massifs . Eclairs en série, par exemple . Je pense qu'il faudrait donner plus d'efficacité aux sorts pour chaque point de puissance en plus . Parce que seuls quelques magiciens s'en sortent relativement bien, à ma connaissance, par les seuls sorts .

Je ne suis pas contre le fait de rendre certaines classes plus attrayantes . Mais il faudrait veiller à ne pas leur donner d'avantages trop conséquents . Des sorts spéciaux à rajouter pour les classes moins attrayantes ? Alors là je ne suis pas d'accord . Ce serait privilégier exprès les mauvaises classes pour les rendre meilleures que les autres ... La palette de sorts est déjà suffisante, en rajouter, pour moi ce n'est pas ce qui devrait être prioritaire . Bâtiments, pareil .

Je ne dis pas que ce ce que je dis vaut vérité incontestable, mais les joueurs préfèrent l'efficacité de la classe au RP que ça peut apporter . Sinon, côté points d'aptitude, j'ai remarqué qu'un guerrier en possédait beaucoup plus qu'un Nécromancien .

Je n'ai toujours pas compris pourquoi la classe des marchands a été créee ...

Maintenant, le point positif : Guerrier : très spécialisé attaque et défense, c'est comme lorsqu'un illusionniste s'est spécialisé en puissance et en endurance . Très efficace dans chacun de leurs domaines .

Par contre, je n'aime pas trop les classes intermédiaires : trop moyennes partout, c'est moins bon .

RPiquement, un paladin est dur à faire, mais ça apporte un défi supplémentaire . Tandis qu'un guerrier est ô combien classique et banal .

Je n'aime pas vraiment la répartition des points de caractéristiques primaires de certaines races . Une raison supplémentaire de ne pas les prendre . Je n'aime pas non plus la répartition des points de caractéristiques lors de la montée de niveau de certaines des classes . Ainsi, je préfère un Nécromancien, Magicien ou Guerrier à un barde ou à un illusionniste .

Bon, ce probleme des classes a déja été abordé plusieurs fois dans l'histoire de D-O et il est vrai que certaines classes sont "inferieures" a d'autres, mais pas toutes celle citées je suis désolé: pour moi il n'y a que le barde, le marchand et le rodeur, voir le voleur mais c'est tout.

Apres niveau des races celles-ci sont balancées comme il faut, je ne vois pas le probleme, de plus les Nains sont une bonne classe, pourquoi n sont-il peut joués ? je n'en sais trop rien, une sous exploitation oeut-être je sais pas.
Pour le Prêtre, je vois pas en quoi cette classe pose probleme, elle est tres bien comme ca, ayant personnlement joué un Prêtre jusqu'au niveau 31 sur le serveur1 alors que je m'etais raté dans les batiments speciaux le montre, sont sort spcial est assez interessant tout de même..

l' Illusioniste est une tres bonne classe aussi.. et je dois dire que l'endurence reste importante pour pouvoir espérer battre des mages de haut niveaux ;)

Vous me direz: "Les Shaman on en voit peu alor c'est une sous classe.. " je trouve ce résonement risible, c'est completement faux.. alors réfléchissez-y ;)
Enfin tout ca pour dire que le alancement des classes n'est pas encore parfait mais qu'il y a du travail de fait pour que l'on y arrive.. Puis avec de la volontée, je pense que chaque classe doit etre un minimum jouable tout de même..

L'endurance d'un illusionniste reste inférieure à celle d'un magicien . Le charisme a trop peu d'incidence pour que ça compense . J'aurais volontiers pris un illusionniste si les concepteurs avaient un peu diminué le charisme pour le mettre en endurance . Vous allez me dire que c'est la même chose que le sorcier, ils marchent sur le charisme, mais mis à part réduire légèrement le coût des bâtiments, ça ne sert à rien . Les Nains ? Bonne classe, je suis tout aussi étonné de leur manque de présence .

L'humain est beaucoup plus facile à développer car polyvalent, bien que ses terrains ne soient pas spécialisés . Shaman, je ne connais pas, donc je ne peux pas te dire . Hommes, Elfes Noirs et Vampires sont les races les plus représentées . Elfes Noirs pour leur attaque et leur puissance, et aussi parce que leur terrain favorable, la caverne, a un coefficient de 1.5, c'est beaucoup plus facile pour se développer, hommes parce qu'ils sont passe-partout et vampires pour leur charisme élevé, donc leurs bâtiments coûtent moins cher . Et parce qu'ils sont assez bons en plaine .

Je n'ai jamais dit que le prêtre était raté ! D'ailleurs, c'est une des classes qui pourrait avoir un sort de niveau 5, donc ça va !

Seulement, on ne pense pas tous comme toi . Certains pensent réellement que certaines classes sont complètement inutiles . Ou mal balancées, ou trop dures à jouer .

Ils n'en démordront pas, c'est certain ... Des minotaures barbares, vraies brutes, sont plus faciles à jouer que des elfes noirs guerriers . Question de spécialisation .

Je cherche le meilleur compromis entre attaque, puissance et accessibilité aux sorts . Et je n'ai pas encore trouvé ...

Je n'ai jamais dit que le prêtre était raté ! D'ailleurs, c'est une des classes qui pourrait avoir un sort de niveau 5, donc ça va !

Et je n'ai jamais dit que ca venait de toi, j'ai parlé de toute le reclamations du topic, et les Prêtres venait de Destinee

Gnome, Nain, Marchand, barde, rôdeur, prêtre,... Nombreuses classes n'intéresse pas beaucoup les joueurs.

Pour l'endurence de l'Illusioniste oui elle n'est pas aussi élevée, mais non négligeable tout de même =)

Le charisme a trop peu d'incidence pour que ça compense

Ca c'est bien vrai, en espérant que le charism prendra un place plus importante dans le choix des joueurs un jour.. Mais recruter moins cher et les batiments moins chers c'est sympa, mais c'est vrai pas terrible :/

Certains pensent réellement que certaines classes sont complètement inutiles . Ou mal balancées, ou trop dures à jouer .

Ca c'est sur, mais rien n'empeche qu'ils apprennent a s'en servir, certaines classes sont dures a jouer, mais si on le fait bien elle peuvent être tres fortes ;)

Le tout c'est de trouver quels batiments spéciaux et quelles aptitudes lui attribuer, faut pas se faire un personnage au feeling (bien que ça peut marcher de temps en temps ^^ ). Je pense qu'il faut y réfléchir avant de s'y mettre et si des races et classes sont délaissées, c'est certainement que certains n'y réfléchissent pas assez ...
Moi j'essaye de nouvelles combinaisons à chaque raz (et d'autre dirons : " ... également quand y a pas de raz d'ailleurs !" )

Et pour ma part, je n'ai pour l'instant pas trouvé de sous-classes ... (j'ai pas essayé marchand, ni barde, ni illusioniste et en race je n'ai pas encore essayé fée et gnome)

Ben moi j'ai une technique plus simple pour mes personnages, je ne travail pas pendant X temps sur "quel mélange race/classe est le plus avantageux" mais en fonction de se que je veux faire niveau RP. Par exemple, Elrebrias, Elfe/Druide, ben je ne sais pas quels sont les avantage en attaques, défence, initiative, puissance, endurence ou charisme, ni ceux des aptitudes, ... En fait, je m'en fou royalement... c'est peut-être pour ça que je suis un joueur aussi peu... redoutable.

Elrebrias je suis de ton avis, enfin disons plutôt que je marche comme toi. Seleument il subsiste encore un problème... Qui veut bien d'un RP avec un Marchand ? Par exemple.

Un marchand n'accomplit pas d'actes héroïques, un marchand est cupide, un marchant est faible militairement (pour être réaliste), un marchand n'as pas de super-pouvoirs, d'aptitudes spéciales comme celles d'un assassin (discrétion, déxtérité, intelligence) ou d'un mage (gros sorts d'évocation etc.)

Autre classe qui n'attire pas : Barde. Pourquoi ? Ben pour moi, le barde n'est pas fait pour diriger un royaume. Niveau RP, même un marchand aura plus de chances de pouvoir prendre une position militaire ou diplomatique qu'un Barde. Puisqu'un barde à la base est plutôt un voyageur itinérant ou un aventurier.

Mais on peut aisément modifier l'histoire de son perso pour en faire un seigneur.

Mais tu sais, un assassin ou un voleur, je ne les vois pas non plus diriger un royaume ...
C'est pas forcément un royaume qu'on dirige, ça peut un grand réseau de malfrat (pour assassin et voleur) qui terrorise un royaume et que de ce fait il le contrôle plus ou moin par exemple. Pour un barde ça peut une espéce de grand regroupement de troubadour, une association puissante qui contrôle un le royaume également, pourquoi pas. Je pense pas qu'il faut s'arrêter au mot royaume pour le rp ... Et puis un riche parent qu'on a fui un jour pour partir à l'aventure et qui meurt suite à un poison une maladie, c'est toujours possible, et puis après on hérite ; )

Oui le royaume c'était un exemple. Un de mes anciens personnages, un assassin, contrôlait indirectement un territoire par le biais de traîtres etc. Mais pour l'héritage, je l'avais oublié, même si je l'avais déjà utilisé pour un de mes RP...

Pour l'assoc. qui dirige un royaume je n'y avais pas pensé, mais tout peut arriver ;)

Mais pour ça DO est très intéressant, avant d'y jouer je ne faisait que des RP de persos indépendants (même si je ne fais que rarement des histoires avec un gros héros à qui il arrive tout). Le fait d'avoir un personnage avec des responsabilités, de lui donner une histoire qui tiens debout etc. est beaucoup plus... Intéressant.

Au niveau des caractéristiques des personnages, j'ai lu plus haut la proposition de donner à chacun des aptitudes spéciales, et peut-être aussi de concocter un récapitulatif et un comparatif des puissances et faiblesses de chaque races et classes dans l'encyclopédie. Je trouve que c'est une très bonne idée et j'y rajoute quelque chose de peut-être moins bien mais plus réaliste : une restriction au niveau des unités. Exemple : les infernaux n'ont pas le droit aux archons etc.


Régit, c'est tout nouveau, on frappe dans le dos de ses interlocuteurs ? =D

Je pense justement que le marchand est très interessant pour le RP, il est malin, use de ruses, riche (ce qui est interessant il me semble =D), il percévère mais c'est quand s'arrêter pour protéger sa vie, ...
Par contre une chose méchappe, pour quoi les marchands sont généralements "bons", rien ne les empêche d'être un drow vendeur d'esclaves, ou chef d'un marché noir dans tout l'Empire!

Pour les créatures je suis tout à fait d'accord avec Gaur Onauhar, mais un problème se posera alors, c'est qu'un homme, qui pourrait avoir droit aux archons, peut très bien être un être vil et sans coeur, tuant, violant, torturant et laissant que mort et désolation dérière lui! Et un drow peut lui aussi être bon, pourquoi pas! Selon moi, s'approcher de la perfection sera très long! Mais très interessante =)!

Le barde est trop moyen partout en statistiques, il n'est pas spécialisé charisme ou magie ou bien physique, il n'est donc pas assez intéressant . Je préfère le RP d'un Nécromancien plus que méchant, et ressuciter des dizaines de squelettes, plutôt que de faire un RP de marchand, pas assez guerrier à mon goût . Ou à l'inverse, faire un drow sympathique, comme tu le dis ... Mais qui agit plus, parce que le marchand ne fait que vendre, il n'a pas de vraie incidence sur le cours de la vie de Kalamai . M'enfin, ce n'est qu'une opinion ... Sauf en influençant un petit peu sur l'équipement de tous les guerriers et magiciens ... Et donc leurs perfs . Ce n'est pas assez pour m'encourager à prendre un marchand au un barde ...

Pour les archons, ça m'étonne tout autant ... Mais que veux-tu que j'y fasse ...

Mais si ytu repousse ces personnages, c'est qu'il ne te conviennent pas à cause de ce qu'il sont, et là, se n'est plus en fonction de stats, d'aptitude ou de quoi que ce soit d'autre, c'est juste tes goûts, or là, nous n'essayons pas de changer les goûts, mais de rendre plus... interessantes certaines classes. Et un barde guerrier, pourquoi pas, il peut très bien avoir un cimeterre, un sabre, une épée, une hache, une masse d'arme, etc et se faire surnommer "Le tueur joyeux" ou encore "L'assassin chantant"... Après tout, se serait drole, voir même interessant niveau RP. Certes les stats du barde sont ... peu interressante, mais il peut être drole à jouer...

Le marchand... je suis un peu plus d'accord.
Une idée me vient cependant à l'esprit, je ne sais pas si elle est bonne ou mauvaise, je vous laisse juger. Si il y aurait une forme d'armada réservée au marchand, une armada qui ne demanderait pas à être dans une province particulière mais, si l'on en fait partie, donnerait une partie des taxes du marchée à ses membres.
Vous en pensez quoi?

Je pense que c'est pas idiot ça, ce sont déjà les plus riches (casiment) et on les rend encore plus ! (je dis ça comme ça ironiquement mais je suis pas spécialement contre)

Mais je pense qu'il ne faut pas sous estimer les marchands, imaginez une armada de marchand, donc qui récupére les taxes du marché, ils construisent, recrutent pour moin cher, ils évitent une bonne partie des taxes (je crois) qui de plus leur reviennent si on accepte l'extension proposé par Elrebrias. Avec tout leur argent, ils font quoi ? Ils achetent toutes les armes, armures et objets, ce qui baisse considérablement les performances des autres guerriers (et eux détruisent les armes derriéres, sauf ceux qu'ils peuvent mettre sur eux) et puis voilà, nous sommes tous des imbéciles à mains nues (et tout nu en vérité parce que pas d'armure non plus...) Et les marchands sont tous en haut du classement, avec une grande armée, qu'ils ont recruté pas cher ... (main d'oeuvre importé, c'est sûr !)

Si une telle armada, aussi riche et puissante existait, si elle était bien organisée, tout le reste ne peuvent rien, à part gâcher une fortune dans l'exploration en essayant de trouver des armes ...
C'est vrai que ça tuerait le marché mais pas le marché entre marchand ...
Et puis on peut toujours essayer d'économiser mais là, on se fait piller !

Ca peut être redoutable je pense ...

Dans ce cas là, tous ceux qui sont plus la pour le IG que pour le RP vont se faire un marchand et en trois semaines on aurait le gnome marchand comme combinaison la plus prisée ^^

Pour ce qui concerne les armées, il suffit simplement de rajouter un truc à cocher : alignement, qui déterminerait les créatures dispos.

Bon : toutes les créatures bonnes et quelques neutres en fonction de la classe.

Neutre : toutes les neutres + bonnes en fonction de la classe.

Chaotique : toutes les neutres + mauvaises en fonction de la classe.

Mauvais : toutes les créatures mauvaises et quelques neutres en fonction de la classe.

C'est vrai mais le IG compte aussi, car on ne fait du rp que si l'on aime bien notre personnage IG, je pense ... Ou alors pour d'autre c'est l'inverse mais passons. Il est vrai que ce serait peu interessant d'avoir une 50aine de Gnome marchand IG dans la même armada et dans les 50 premier au classement ^^

Par contre dans ce que tu dis Gaur, les neutres et chaotique, on le droit à plus de créature ...
On ne devrait pas leur mettre toute les créatures mauvaises et toutes les biens en plus de toutes les neutres, mais seulement une partie de celles du bien/mal.

c'est ce qui est écrit : en fonction de la classe. Si on est, par exemple, comme moi, un Orque shaman chaotique plutôt du coté mauvais (Je suis un orque dans le fond, même si mon BG montre que je suis différent mentalement et physiquement) alors j'aurais le droit aux créatures neutres + les mauvaises en fonction de ma classe. C'est à dire les créatures que l'on qualifierai plus de chaotiques mauvaises que de loyales mauvaise.
exemple :

Liches : loyales mauvaises (de par leur intelligence)

Iltarns : chaotiques mauvais (après tout c'est des bêtes brutes et malfaisantes)

Moi perso je me suis pratiquement déja réglé sur ça, exemple avec mes créatures :

.Trolls (chaotique mauvais)
.Élites (neutre)
.Golems de chair (neutre ::créations non intelligentes::)
.Fous de Guerre (chaotique ::race::)
.Minions des Enfers (chaotique mauvais)
.Méduses (loyal mauvais) (éxéption à la règle, mais je vais le modifier)
.Golems de pierres (neutre ::créations non intelligentes::)
.Iltarns (chaotique mauvais)
.Golems de fer (neutre ::créations non intelligentes::)

Et je pense qu'on devrait faire de même au niveau des sorts : les guerriers, chevaliers, rôdeurs, assassins, barbares, archers, marchands et voleurs n'ont rien à faire avec des sorts.

Les bardes devraient avoir des balades et des tours de magie.
Les druides des sorts plus liés à la nature.
Les paladins et les prêtres des sorts divins de puissance et de bénédiction.

etc.

hors sujet : Elrebrias aurais-tu l'amabilité de me faire passer un lien de ton BG, j'y ai pas encore jeté un coup d'oeil. A vrai dire je l'ai pas trouvé =/

Et les dragons? loyales mauvaise ou chaotique mauvais?

Autant pour moi Gaur, j'avais lu avec trop de précipitation surement ...

Pour les dragons par contre, je pense qu'il faut les compter pour tout le monde car ce sont les seules sortes de créa lvl 10. Mais de toutes façon, il ne faut pas se leurrer qui est assez fou pour prendre des dragons ne faisant pas parti de son terrains de prédilection ? (ça existe les fou comme ça parce qu'une fois je l'ai déjà fait mais passons ^^')

Les terrains sont un peu réglé en fonction des classes (chaotique ou pas) et comme généralement on les construit dans notre terrain de prédilection on se retrouve avec dragon de bronze ou serpent de mer pour les célestiaux par exemple et dragon noir pour les ... pour ceux qui ont le terrain Marais. (et je pense pas que des classes du "bien" l'on comme terrain de prédilection...)

Les dragons,normalement, on les classe en fonction des couleurs. Mais ça ne va pas convenir aux terrains donc la solution par terrains est la mieux. On laisse les suicidaires s'amuser à construire des dragons sur les autres terrains.

Si la classe des rôdeur n'est presque pas utilisé, c'est parce que seul les elfs peuvent y avoir accès!!